長文です

寝起きに頭の中に出てきた

「組織のこと」

組織論というのがあるみたい。

組織には

・成長期

・安定期

・衰退期

とあって、云々。

勉強していないのでわかりません。

図書館で何冊か本を予約したので読んでみます。

以下、成長とか安定とか、衰退について

僕の感じたこと・考えたこと(=妄想)を書きます。

※そうじゃないよってところもあると思いますが、

※流してくださいね。

[成長期]

組織ができたときは人数が少ない。

同じ目的のために集まって組織ができるので、

当然、みんなが同じ方向を向いている。

行動をする人が多いから結果も出やすいし、

行動的な魅力的な人が多い。

だから、そこに人が集まってくる。

集まってくるのは意欲的な人が多い、

行動をする人も多い。まだまだ結果も出やすい。

どんどん人が集まって、組織は拡大(=成長?)する。

[安定期]

組織が拡大していくと、

当初の目的や設立の意図が伝わりにくくなる。

だんだんどこへ向かうかが薄まってくる。

目的へ向かって動く人の比率も低くなってきて

成長期ほど、組織全体として成長しなくなる。(ように見える)

成長期ほど魅力的に見えなくなるので、

人の増え方が鈍化する。

[衰退期]

設立の時の目的とか思いとか、

どんどん薄くなって、何のための組織か

わからなくなってくる。

行動する人の比率はますます減ってきて、

組織の目的に向かう人の比率もどんどん低くなる。

成長しなくなるように見える組織には

人は集まらなくなり、いずれ組織は縮小する。

岩松流の組織論。

普通にやってると組織はこんな感じになるんじゃないかな。

会社とか、家庭も組織の一つ。

気を付けないと、こんなふうになるんだろうか?

仮説(妄想)に仮説を重ねるようだけど、

書きたいのはここから。

成長期は

人数が少ないけど、目的へ向かう人の比率が高い。

安定期は

人数が増えるけど、目的へ向かう人の比率が低くなっていく。

目的へ向かうことを組織の成長とすると、

たとえば成長期、

10人の組織で80%が目的に向かうなら

8人が組織の成長に寄与している。

たとえば安定期、

100人の組織で10%が目的に向かうなら

10人が組織の成長に寄与している。

どっちを評価すべきだろうか?

と思います。

安定期に、

比率ではなく数で評価すると、

ひょっとしたら違う結果があるのかな。

そんなことを

寝起きから一日かけて妄想してました。

※なんとかまとめたつもりです。

長い妄想にお付き合いいただきありがとうございました。