寝起きに頭の中に出てきた
「組織のこと」
組織論というのがあるみたい。
組織には
・成長期
・安定期
・衰退期
とあって、云々。
勉強していないのでわかりません。
図書館で何冊か本を予約したので読んでみます。
以下、成長とか安定とか、衰退について
僕の感じたこと・考えたこと（＝妄想）を書きます。
※そうじゃないよってところもあると思いますが、
※流してくださいね。
[成長期]
組織ができたときは人数が少ない。
同じ目的のために集まって組織ができるので、
当然、みんなが同じ方向を向いている。
行動をする人が多いから結果も出やすいし、
行動的な魅力的な人が多い。
だから、そこに人が集まってくる。
集まってくるのは意欲的な人が多い、
行動をする人も多い。まだまだ結果も出やすい。
どんどん人が集まって、組織は拡大（＝成長？）する。
[安定期]
組織が拡大していくと、
当初の目的や設立の意図が伝わりにくくなる。
だんだんどこへ向かうかが薄まってくる。
目的へ向かって動く人の比率も低くなってきて
成長期ほど、組織全体として成長しなくなる。（ように見える）
成長期ほど魅力的に見えなくなるので、
人の増え方が鈍化する。
[衰退期]
設立の時の目的とか思いとか、
どんどん薄くなって、何のための組織か
わからなくなってくる。
行動する人の比率はますます減ってきて、
組織の目的に向かう人の比率もどんどん低くなる。
成長しなくなるように見える組織には
人は集まらなくなり、いずれ組織は縮小する。
岩松流の組織論。
普通にやってると組織はこんな感じになるんじゃないかな。
会社とか、家庭も組織の一つ。
気を付けないと、こんなふうになるんだろうか？
仮説(妄想)に仮説を重ねるようだけど、
書きたいのはここから。
成長期は
人数が少ないけど、目的へ向かう人の比率が高い。
安定期は
人数が増えるけど、目的へ向かう人の比率が低くなっていく。
目的へ向かうことを組織の成長とすると、
たとえば成長期、
10人の組織で80％が目的に向かうなら
8人が組織の成長に寄与している。
たとえば安定期、
100人の組織で10％が目的に向かうなら
10人が組織の成長に寄与している。
どっちを評価すべきだろうか？
と思います。
安定期に、
比率ではなく数で評価すると、
ひょっとしたら違う結果があるのかな。
そんなことを
寝起きから一日かけて妄想してました。
※なんとかまとめたつもりです。
長い妄想にお付き合いいただきありがとうございました。